Taylor contra Attalah
TRIBUNAL SUPERIOR DO ESTADO DE WASHINGTON PARA O CONDADO DE KING
N.º 98-2-15585-0 SEA
PRIMEIRA PETIÇÃO INICIAL EMENDADA
GARY TAYLOR e KATHY TAYLOR, marido e mulher,
Autores,
contra
AMWAY CORPORATION, sociedade estrangeira; SAMIR THAPIT e THERESA D. ATTALAH, um casal; BRADLEY e JULIE DUNCAN, um casal; WORLD WIDE GROUP, L.L.C., sociedade de responsabilidade limitada de Washington; ATTALAH MOTIVATION, INC., sociedade de Washington, ATTALAH ENTERPRISES, INC., sociedade de Washington, ATTALAH INTERNATIONAL, INC., sociedade de Washington, DUNCAN INTERNATIONAL, INC., sociedade de Washington, DUNCAN MOTIVATION, INC., sociedade de Washington,
Réus.
VÊM AGORA os autores, acima nomeados, e apresentam a seguinte demanda:
PARTES
1. Os autores Kathy Taylor e Gary Taylor são um casal, residentes no Condado de King, Washington.
2. A ré Amway Corporation é uma sociedade estrangeira que realiza negócios no Condado de King, Washington.
3. Os réus Samir Thapit e Theresa D. Attalah são um casal, residentes no Condado de King, Washington. Attalah Motivation, Inc., Attalah Enterprises, Inc. e Attalah International, Inc. são todas sociedades de Washington, pertencem a Samir Thapit e Theresa D. Attalah, por eles são administradas e realizam negócios no Condado de King, Washington (doravante denominados "Réus Attalah").
4. Os réus Bradley D. e Julie Duncan, um casal, são residentes do Condado de King, Washington. Duncan International, Inc. e Duncan Motivation, Inc. pertencem a Bradley D. e Julie Duncan, por eles são administradas e realizam negócios no Condado de King, Washington (doravante denominados "Réus Duncan").
5. A ré World Wide Group, L.L.C. é uma sociedade de responsabilidade limitada de Washington que realiza negócios no Condado de King, Washington (doravante denominada "World Wide").
JURISDIÇÃO E FORO
6. Todos os atos e omissões dos réus ocorreram no Condado de King, Washington, dentro da jurisdição do tribunal acima indicado.
ALEGAÇÕES DE FATO
7. A Amway fabrica e distribui uma ampla variedade de produtos domésticos de consumo, que vende em todo o país por meio de centenas de milhares de distribuidores.
8. O plano de vendas da Amway é um esquema do tipo pirâmide, no qual qualquer compra ou venda de produtos Amway por um distribuidor beneficia financeiramente não apenas a Amway, mas também os distribuidores Amway que ocupam níveis superiores na pirâmide de distribuição da Amway. No jargão da Amway, aqueles que ocupam posições abaixo de um distribuidor em seu ramo da pirâmide são chamados de "downline" do distribuidor. Aqueles que ocupam posições acima de um distribuidor em seu ramo da rede são chamados de "upline do distribuidor". Para obter lucros significativos como distribuidor Amway, é preciso desenvolver uma organização downline considerável, recrutando e patrocinando outros distribuidores para a organização de vendas da Amway.
9. A Amway vende, distribui ou de outro modo fornece, mediante contraprestação valiosa, produtos por meio de agentes ou distribuidores independentes em diferentes níveis, nos quais esses distribuidores podem recrutar outros distribuidores e nos quais comissões, comissões cruzadas, bônus, reembolsos, descontos, dividendos ou outras contraprestações do programa são ou podem ser pagos em decorrência da venda desses produtos ou serviços ou do recrutamento, das ações ou do desempenho de distribuidores participantes adicionais.
10. A World Wide opera um negócio do tipo pirâmide que "apoia" os distribuidores Amway no desenvolvimento de seu downline, impondo a venda dos livros "motivacionais", fitas de áudio, fitas de vídeo e outros materiais escritos da World Wide. A World Wide é operada em benefício de seus principais, que ocupam os níveis mais altos do negócio Amway. Os principais da World Wide obtêm a grande maioria de seus lucros como distribuidores Amway com a venda do material motivacional da World Wide e com a realização de "reuniões motivacionais", às quais exigem que seu downline compareça e pelas quais a World Wide e o upline recebem remuneração.
11. A World Wide é responsável por uma parcela substancial das vendas da Amway e exerce considerável influência na sede corporativa da Amway em Ada, Michigan.
12. Os réus Duncan e Attalah são distribuidores Amway dentro da organização World Wide.
13. Os réus Duncan e Attalah criaram seus próprios negócios, que publicam e/ou distribuem materiais motivacionais, como livros, fitas cassete de áudio e fitas cassete de vídeo, e que organizam e promovem encontros motivacionais para distribuidores Amway em todos os Estados Unidos. Por meio desses negócios, os réus World Wide, Duncan e Attalah vendem grandes quantidades de materiais motivacionais a seus respectivos distribuidores downline e realizam encontros em todos os Estados Unidos, nos quais seus distribuidores downline são obrigados a pagar para participar.
14. Os réus Duncan e a World Wide obtêm uma parcela substancial de sua renda com a venda de materiais motivacionais não Amway a pessoas em seus downlines e com o dinheiro arrecadado em seus encontros motivacionais.
15. Para obter lucros significativos como distribuidor Amway e membro da World Wide, é preciso desenvolver um downline considerável, recrutando e patrocinando outros distribuidores para "o negócio". Os indivíduos recrutados para o negócio nunca são informados pela Amway e pela World Wide de que a enorme riqueza que os Diamantes, Diamantes Executivos, Duplos Diamantes e Coroas do upline exibem de forma ostensiva nas reuniões para induzir novos membros a ingressar é apenas o resultado de explorar esses recrutas do downline, levando-os a comprar, em regime de pedido permanente, fitas cassete, fitas de vídeo e livros, e exigindo que paguem para participar de encontros e reuniões conhecidos como grandes eventos, sob pena de ostracismo.
16. Em 1991, Kathy Anderson Taylor iniciou um negócio Amway sob o patrocínio de Chris e Peggy Werenka e dentro das organizações dos réus. Como resultado direto do enorme investimento de tempo e energia de Kathy Taylor nesse negócio, ela alcançou o nível "Gold Direct" em um período relativamente curto.
17. Em nenhum momento antes de seu envolvimento no negócio Amway foi-lhe dito pelos réus World Wide, Attalah ou Duncan que a venda de materiais de apoio ao negócio e a participação em reuniões não eram apenas exigidas e necessárias para alcançar a enorme riqueza que esses réus afirmavam ter obtido com seus negócios Amway, mas que a venda desses materiais constituía um esquema de pirâmide ilegal. Os autores não faziam ideia de que lhe estava sendo concedida, dentro das organizações dos réus, uma licença para angariar novos licenciados para a promoção continuada do esquema ilegal dos réus.
18. Os réus World Wide, Duncan e Attalah declararam ou fizeram com que fosse declarado regularmente aos autores que seu sucesso como distribuidores Amway dependia da compra de materiais motivacionais publicados e/ou distribuídos pelos réus World Wide, Duncan e Attalah e da participação em reuniões por eles patrocinadas, e que, sem esses materiais e a participação nas reuniões, os autores seriam incapazes de construir e manter uma distribuição Amway bem-sucedida. Os réus World Wide, Duncan e Attalah declararam ainda, ou fizeram com que fosse declarado, aos autores que deveriam comprar apenas os materiais motivacionais produzidos e/ou distribuídos pelos réus World Wide, Duncan e Attalah.
19. Os réus World Wide, Duncan e Attalah declararam ainda aos autores que deveriam comprar, e exigir que seus distribuidores downline comprassem, um suprimento semanal das fitas de áudio motivacionais dos réus por meio de um programa de "pedido permanente" da fita da semana, que os réus World Wide, Duncan e Attalah descrevem como o programa "S.O.T.". Além disso, os réus declararam que tais compras semanais de fitas de áudio dos réus eram essenciais para o sucesso dos autores como distribuidores Amway e para o sucesso de seus distribuidores downline. Os réus disseram aos autores em numerosas ocasiões que, se outros distribuidores em seu upline ou downline deixassem de encomendar fitas, livros ou de comparecer aos lucrativos encontros dos réus, eles deveriam "extirpar como um câncer" esses distribuidores de sua vida social.
20. Os réus World Wide, Duncan e Attalah declararam ainda aos autores que a única maneira de os autores serem distribuidores Amway bem-sucedidos e de criarem distribuidores Amway bem-sucedidos em seu downline era comprar os materiais motivacionais e promocionais preparados pelos réus World Wide, Duncan e Attalah, pagar para participar de reuniões e conferências por eles patrocinadas e recrutar e patrocinar outros distribuidores.
21. Em todos os momentos relevantes, a Amway tinha conhecimento de que as referidas declarações enganosas dos réus World Wide, Duncan e Attalah sobre materiais motivacionais e encontros motivacionais estavam sendo feitas a distribuidores Amway e de que, na prática, as vendas desses materiais dentro da organização World Wide estavam sendo realizadas de forma consistente em violação das regras da Amway, incluindo, sem limitação, a Seção B, Regra 4.
22. Era do interesse econômico da Amway permitir que tais declarações enganosas e violações de regras continuassem e, embora a Amway tivesse sido informada de tais práticas por anos, ela nunca rescindiu as distribuições de Duncan ou Attalah, nem fez qualquer esforço crível para deter suas práticas em violação das regras da Amway.
23. Confiando nas declarações enganosas dos réus World Wide, Duncan e Attalah, os autores compraram, e fizeram com que seu downline comprasse, grandes quantidades dos materiais motivacionais dos réus World Wide, Duncan e Attalah e participassem dos encontros motivacionais dos réus.
24. Além do exposto, os réus Duncan e Attalah, com o conhecimento da World Wide e da Amway, adotaram a prática regular de, nos downlines dos autores, excluir os autores da organização que haviam construído.
25. Em várias ocasiões, os réus venderam, ou fizeram com que fossem vendidos, produtos Amway e não Amway diretamente aos distribuidores downline dos autores, interferindo assim nas relações de distribuição dos autores.
26. Em numerosas ocasiões, com pleno conhecimento da World Wide, de Duncan e da Amway, os réus Attalah depreciaram os autores perante os distribuidores downline dos autores, com o intuito de interferir nas relações de distribuição do downline dos autores e de isolar os autores do apoio do upline.
27. Em meados de 1993, um dos downlines dos autores, Roger Connolly, estava sendo "aconselhado" por Samir Attalah a respeito de seu negócio Amway. Em violação das regras da Amway, Samir Attalah usou sua influência e posição para pressionar o Sr. Connolly a contrair um empréstimo de US$ 20.000 para investir essa quantia em um esquema de desenvolvimento imobiliário. O Sr. Attalah declarou ao Sr. Connolly que estava investindo dinheiro no esquema e garantiu seu investimento e retorno. O Sr. Attalah nunca revelou que receberia vinte por cento (20%) por cada investimento angariado. Na mesma época, o Sr. Attalah também usou sua influência e posição na World Wide e na Amway para pressionar outros downlines de Kathy Taylor, incluindo, entre outros, Patrick Schultz.
28. No início a meados de 1995, o Sr. Connolly e o Sr. Schultz foram informados pelo Sr. Attalah de que seus investimentos haviam "dado errado". O Sr. Attalah nunca lhes informou que havia, na verdade, ganhado dinheiro com os investimentos deles.
29. No início de 1993, Samir Attalah começou a namorar e a ter relações sexuais com uma das patrocinadoras do downline dos autores, uma mulher de 19 anos. Esse relacionamento durou até agosto de 1993, quando ficaram claras as intenções do Sr. Attalah de continuar relações sexuais com ela em particular enquanto cortejava outras mulheres em público. Enojada com o Sr. Attalah, essa jovem parou de comparecer às reuniões e abandonou o negócio dos autores. O Sr. Attalah foi confrontado pelos autores a respeito desse relacionamento, mas o Sr. Attalah assegurou a ela que seu negócio não seria afetado.
30. No final de 1995 e início de 1996, os réus Attalah começaram a minar a autoridade e a posição de Chris e Peggy Werenka, fazendo declarações falsas e difamatórias com o objetivo de forçar os Werenka a abrir mão de seu lucrativo negócio Amway em benefício dos réus Attalah e Duncan.
31. No final de 1995 e início de 1996, depois que o Sr. Attalah soube que a Sra. Taylor tinha conhecimento de seus negócios malsucedidos com os patrocinadores do downline da Sra. Taylor, os réus Attalah, Duncan e World Wide empreenderam uma campanha de declarações difamatórias a indivíduos do negócio Amway da Sra. Taylor, com o objetivo de minar sua posição e autoridade como distribuidora Amway, com a finalidade última de enriquecer os réus Attalah, Duncan e World Wide.
32. Durante 1996, os réus Attalah, Duncan e World Wide começaram a incentivar distribuidores do downline da Sra. Taylor a escrever cartas sobre falhas triviais e insignificantes na operação do negócio da Sra. Taylor, com o intuito de levar a Amway a retirar-lhe o negócio.
33. Em numerosas ocasiões entre 1993 e 1995, os réus Attalah, Duncan e World Wide declararam ter autoridade, conexões políticas e influência dentro da Amway para fazer com que a Sra. Taylor perdesse seu negócio.
34. Em fevereiro de 1996, a Sra. Taylor reuniu-se com os réus Attalah e Duncan com o propósito de resolver divergências. Nessa reunião, a Sra. Taylor revelou que estava tendo dificuldade em confiar nos réus Attalah, por causa das declarações caluniosas feitas sobre os Werenka e da solicitação inadequada de investimentos ao Sr. Connolly e ao Sr. Schultz.
35. A Sra. Taylor também se comunicou com funcionários da Amway, incluindo, no mínimo, Ron Mitchell, gerente da Amway para a "Divisão de Conduta e Regras de Negócios", a respeito da solicitação de favores sexuais feita pelo Sr. Attalah a uma de suas jovens distribuidoras do downline e da solicitação abusiva de investimentos a dois de seus outros distribuidores do downline.
36. Em nenhum momento a Amway, os Duncan ou a World Wide investigaram esses casos de abuso de autoridade do Sr. Attalah, mas, em vez disso, basearam-se nas alegações dele de que ela estava destruindo o próprio negócio que havia construído.
37. Os réus Attalah, Duncan e World Wide fizeram com que o negócio da Sra. Taylor fosse retirado pela Amway em 26 de novembro de 1996.
38. Após perder seu negócio, os réus Attalah recusaram-se a recomprar produtos e materiais promocionais que eram obrigados a recomprar e deixaram de pagar-lhe valores que lhe eram devidos por trabalho que ela havia realizado.
PRIMEIRA CAUSA DE PEDIR: INTERFERÊNCIA INTENCIONAL EM EXPECTATIVA DE NEGÓCIO
39. Os réus, e cada um deles, interferiram intencionalmente em relações contratuais ou expectativas de negócio entre os autores e seus distribuidores downline. Os autores tinham numerosas relações contratuais e expectativas de negócio inválidas com seus distribuidores. Os réus tinham conhecimento dessas relações ou expectativas. Os réus interferiram de modo ilícito e intencional nessas relações ou expectativas em proveito financeiro pessoal, causando dano aos autores.
SEGUNDA CAUSA DE PEDIR: VIOLAÇÃO DA LEI DO DISTRIBUIDOR EM CADEIA
40. Os réus, e cada um deles, participaram de um "esquema de distribuidor em cadeia", conforme definido no RCW 19.102.010, em violação do RCW 19.102.020.
TERCEIRA CAUSA DE PEDIR: LOCUPLETAMENTO CRIMINOSO
41. Os réus, e cada um deles, praticaram locupletamento criminoso, em violação do RCW 9A.82.100, ao cometerem furto, extorsão e tráfico de bens furtados.
42. Os réus, e cada um deles, praticaram um padrão de locupletamento criminoso ao cometerem esses crimes ao longo de um ano, em violação do RCW 9A.82.100.
43. Os réus, e cada um deles, cometeram o delito de chefia do crime organizado ao organizar, gerir, dirigir e supervisionar intencionalmente a extorsão dos autores, com a intenção de praticar um padrão de atividade de locupletamento criminoso, em violação do RCW 9A.82.060.
44. Os réus, e cada um deles, receberam conscientemente proventos derivados, direta ou indiretamente, de um padrão de atividade de locupletamento criminoso e usaram esses proventos na operação de seus respectivos negócios, em violação do RCW 9A.82.080.
QUARTA CAUSA DE PEDIR: VIOLAÇÃO DA LEI DE PRÁTICAS COMERCIAIS DESLEAIS/ PROTEÇÃO AO CONSUMIDOR
45. Os réus, e cada um deles, empregaram métodos desleais de concorrência e atos ou práticas desleais ou enganosos na condução de seus negócios, em violação do RCW 19.86.020.
46. As práticas comerciais desleais dos réus afetam o interesse público porque, entre outras razões, foram cometidas no curso dos negócios dos réus, as atividades fizeram parte de um padrão ou conduta generalizada, foram atos repetidos pelos réus e há real ou substancial potencial de repetição por parte dos réus.
47. Em decorrência das ações dos réus, os autores sofreram danos a seu patrimônio.
QUINTA CAUSA DE PEDIR: APROPRIAÇÃO INDEVIDA (CONVERSION)
48. Os réus interferiram deliberadamente, sem justificativa legal, nos proventos comerciais dos autores, privando-os, assim, de sua posse. A conduta dos réus constitui apropriação indevida (conversion).
DANOS
49. Como resultado direto e imediato da conduta dos réus, os autores sofreram danos em valor que será comprovado no momento do julgamento e incorreram em custos de investigação, honorários advocatícios e custas processuais. Além disso, os autores têm direito a uma penalidade civil e a indenização múltipla conforme a lei de Washington.
POR TODO O EXPOSTO, os autores requerem o seguinte:
1. Os danos aos autores que forem comprovados no momento do julgamento;
2. Penalidades civis e indenização múltipla, conforme permitido pela lei de Washington;
3. Honorários advocatícios razoáveis;
4. Custos razoáveis de investigação;
5. Custas processuais; e
6. Qualquer outra reparação adicional que este Tribunal considere justa e equitativa.
RESPEITOSAMENTE SUBMETIDO neste dia ____ de agosto de 1998. GORDON, THOMAS, HONEYWELL, MALANCA, PETERSON & DAHEIM, P.L.L.C.
Advogados dos Autores
Por James B. Meade WSBA N.º 22852